南腔北调集火热版阅读,辱骂和恐吓决不是战斗-鲁迅小说网

书号:43285 时间:2017/11/5 字数:2042

上一章　　　‮斗战是不决吓恐和骂辱‬　　　下一章　( → )

　　——致《文学月报》编辑的一封信起应（２）兄：

　　前天收到《文学月报》第四期，看了一下。我所觉得不⾜的，并非因为它不及别种杂志的五花八门，乃是总还不能比先前充实。但这回提出了几位新的作家来，是极好的，作品的好坏我且不论，最近几年的刊物上，倘不是姓名曾经排印过了的作家，就很有不能登载的趋势，这么下去，新的作者要没有发表作品的机会了。现在打破了这局面，虽然不过是一种月刊的一期，但究竟也扫去一些沉闷，所以我以为是一种好事情。但是，我对于芸生先生的一篇诗（３），却非常失望。这诗，一目了然，是看了前一期的别德纳⾐的讽刺诗（４）而作的。然而我们来比一比罢，别德纳⾐的诗虽然自认为“恶毒”但其中最甚的也不过是笑骂。这诗怎么样？有辱骂，有恐吓，还有无聊的攻击：其实是大可以不必作的。例如罢，开首就是对于姓的开玩笑（５）。一个作者自取的别名，自然可以窥见他的思想，譬如“铁⾎”“病鹃”之类，固不妨由此开一点小玩笑。但姓氏籍贯，却不能决定本人的功罪，因为这是从上代传下来的，不能由他自主。我说这话还在四年之前，当时曾有人评我为“封建余孽”其实是捧住了这样的题材，欣欣然自以为得计者，倒是十分“封建的”的。不过这种风气，近几年颇少见了，不料现在竟又复活起来，这确不能不说是一个退步。

　　尤其不堪的是结末的辱骂。现在有些作品，往往并非必要而偏在对话里写上许多骂语去，好像以为非此便不是‮产无‬者作品，骂詈愈多，就愈是‮产无‬者作品似的。其实好的工农之中，并不随口骂人的多得很，作者不应该将‮海上‬流氓的行为，涂在他们⾝上的。即使有喜

骂人的‮产无‬者，也只是一种坏脾气，作者应该由文艺加以纠正，万不可再来展开，使将来的无阶级社会中，一言不合，便祖宗三代的闹得不可开

。况且即是笔战，就也如别的兵战或拳斗一样，不妨伺隙乘虚，以一击制敌人的死命，如果一味鼓噪，已是《三国志演义》式战法，至于骂一句爹娘，扬长而去，还自以为胜利，那简直是“阿Ｑ”式的战法了。

　　接着又是什么“剖西瓜”（６）之类的恐吓，这也是极不对的，我想。‮产无‬者的⾰命，乃是为了自己的解放和消灭阶级，并非因为要杀人，即使是正面的敌人，倘不死于‮场战‬，就有大众的裁判，决不是一个诗人所能提笔判定生死的。现在虽然很有什么“杀人放火”的传闻，但这只是一种诬陷。‮国中‬的报纸上看不出实话，然而只要一看别国的例子也就可以恍然，德国的‮产无‬阶级⾰命（７）（虽然没有成功），并没有

杀人；俄国不是连皇帝的宮殿都没有烧掉么？而我们的作者，却将⾰命的工农用笔涂成一个吓人的鬼脸，由我看来，真是卤莽之极了。

　　自然，‮国中‬历来的文坛上，常见的是诬陷，造谣，恐吓，辱骂，翻一翻大部的历史，就往往可以遇见这样的文章，直到现在，还在应用，而且更加厉害。但我想，这一份遗产，还是都让给叭儿狗文艺家去承受罢，我们的作者倘不竭力的抛弃了它，是会和他们成为“一丘之貉”的。

　　不过我并非主张要对敌人陪笑脸，三鞠躬。我只是说，战斗的作者应该注重于“论争”；倘在诗人，则因为情不可遏而愤怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂，而且要“喜笑怒骂，皆成文章”（８），使敌人因此受伤或致死，而自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领。

　　刚才想到了以上的一些，便写出寄上，也许于编辑上可供参考。总之，我是极希望此后的《文学月报》上不再有那样的作品的。

　　专此布达，并问

　　好。

　　鲁迅。十二月十⽇。

　　（１）本篇最初发表于一九三二年十二月十五⽇《文学月报》第一卷第五、六号合刊。

　　（２）起应即周扬，湖南益

人，文艺理论家“左联”‮导领‬成员之一。当时主编《文学月报》。

　　（３）芸生原名邱九如，浙江宁波人。他的诗《汉

的供状》，载《文学月报》第一卷第四期（一九三二年十一月），意在讽刺自称“自由人”的胡秋原的反动言论，但是其中有鲁迅在本文中所指出的严重缺点和错误。

　　（４）别德纳⾐的讽刺诗指讽刺托洛茨基的长诗《没工夫唾骂》（瞿秋⽩译，载一九三二年十月《文学月报》第一卷第三期）。（５）对于姓的开玩笑原诗开头是：“现在我来写汉

的供状。据说他也姓胡，可不叫立夫”按胡立夫是一九三二年“一二八”⽇军侵占‮海上‬闸北时的著名汉

。

　　（６）“剖西瓜”原诗中有这样的话：“当心，你的脑袋一下就要变做剖开的西瓜！”

　　（７）德国的‮产无‬阶级⾰命即德国十一月⾰命。一九一八年至一九一九年德国‮产无‬阶级、农民和‮民人‬大众在一定程度上用‮产无‬阶级⾰命的手段和形式进行的资产阶级‮主民‬⾰命。它推翻了霍亨索伦王朝，宣布建立社会主义共和国。随后，在社会‮主民‬

‮府政‬的⾎腥镇

下失败。

　　（８）“喜笑怒骂，皆成文章”语见宋代⻩庭坚《东坡先生真赞》。喜，原作嬉。ｗｗW.ｇａOsｈｏＵxｓ.cＣ

高手小说网 > 经典名著 > 南腔北调集作者:鲁迅	书号:43285 时间:2017/11/5 字数:2042
上一章　　　‮斗战是不决吓恐和骂辱‬　　　下一章　( → )
——致《文学月报》编辑的一封信起应（２）兄：　　前天收到《文学月报》第四期，看了一下。我所觉得不⾜的，并非因为它不及别种杂志的五花八门，乃是总还不能比先前充实。但这回提出了几位新的作家来，是极好的，作品的好坏我且不论，最近几年的刊物上，倘不是姓名曾经排印过了的作家，就很有不能登载的趋势，这么下去，新的作者要没有发表作品的机会了。现在打破了这局面，虽然不过是一种月刊的一期，但究竟也扫去一些沉闷，所以我以为是一种好事情。但是，我对于芸生先生的一篇诗（３），却非常失望。这诗，一目了然，是看了前一期的别德纳⾐的讽刺诗（４）而作的。然而我们来比一比罢，别德纳⾐的诗虽然自认为“恶毒”但其中最甚的也不过是笑骂。这诗怎么样？有辱骂，有恐吓，还有无聊的攻击：其实是大可以不必作的。例如罢，开首就是对于姓的开玩笑（５）。一个作者自取的别名，自然可以窥见他的思想，譬如“铁⾎”“病鹃”之类，固不妨由此开一点小玩笑。但姓氏籍贯，却不能决定本人的功罪，因为这是从上代传下来的，不能由他自主。我说这话还在四年之前，当时曾有人评我为“封建余孽”其实是捧住了这样的题材，欣欣然自以为得计者，倒是十分“封建的”的。不过这种风气，近几年颇少见了，不料现在竟又复活起来，这确不能不说是一个退步。　　尤其不堪的是结末的辱骂。现在有些作品，往往并非必要而偏在对话里写上许多骂语去，好像以为非此便不是‮产无‬者作品，骂詈愈多，就愈是‮产无‬者作品似的。其实好的工农之中，并不随口骂人的多得很，作者不应该将‮海上‬流氓的行为，涂在他们⾝上的。即使有喜骂人的‮产无‬者，也只是一种坏脾气，作者应该由文艺加以纠正，万不可再来展开，使将来的无阶级社会中，一言不合，便祖宗三代的闹得不可开。况且即是笔战，就也如别的兵战或拳斗一样，不妨伺隙乘虚，以一击制敌人的死命，如果一味鼓噪，已是《三国志演义》式战法，至于骂一句爹娘，扬长而去，还自以为胜利，那简直是“阿Ｑ”式的战法了。　　接着又是什么“剖西瓜”（６）之类的恐吓，这也是极不对的，我想。‮产无‬者的⾰命，乃是为了自己的解放和消灭阶级，并非因为要杀人，即使是正面的敌人，倘不死于‮场战‬，就有大众的裁判，决不是一个诗人所能提笔判定生死的。现在虽然很有什么“杀人放火”的传闻，但这只是一种诬陷。‮国中‬的报纸上看不出实话，然而只要一看别国的例子也就可以恍然，德国的‮产无‬阶级⾰命（７）（虽然没有成功），并没有杀人；俄国不是连皇帝的宮殿都没有烧掉么？而我们的作者，却将⾰命的工农用笔涂成一个吓人的鬼脸，由我看来，真是卤莽之极了。　　自然，‮国中‬历来的文坛上，常见的是诬陷，造谣，恐吓，辱骂，翻一翻大部的历史，就往往可以遇见这样的文章，直到现在，还在应用，而且更加厉害。但我想，这一份遗产，还是都让给叭儿狗文艺家去承受罢，我们的作者倘不竭力的抛弃了它，是会和他们成为“一丘之貉”的。　　不过我并非主张要对敌人陪笑脸，三鞠躬。我只是说，战斗的作者应该注重于“论争”；倘在诗人，则因为情不可遏而愤怒，而笑骂，自然也无不可。但必须止于嘲笑，止于热骂，而且要“喜笑怒骂，皆成文章”（８），使敌人因此受伤或致死，而自己并无卑劣的行为，观者也不以为污秽，这才是战斗的作者的本领。　　刚才想到了以上的一些，便写出寄上，也许于编辑上可供参考。总之，我是极希望此后的《文学月报》上不再有那样的作品的。　　专此布达，并问　　好。　　鲁迅。十二月十⽇。　　（１）本篇最初发表于一九三二年十二月十五⽇《文学月报》第一卷第五、六号合刊。　　（２）起应即周扬，湖南益人，文艺理论家“左联”‮导领‬成员之一。当时主编《文学月报》。　　（３）芸生原名邱九如，浙江宁波人。他的诗《汉的供状》，载《文学月报》第一卷第四期（一九三二年十一月），意在讽刺自称“自由人”的胡秋原的反动言论，但是其中有鲁迅在本文中所指出的严重缺点和错误。　　（４）别德纳⾐的讽刺诗指讽刺托洛茨基的长诗《没工夫唾骂》（瞿秋⽩译，载一九三二年十月《文学月报》第一卷第三期）。（５）对于姓的开玩笑原诗开头是：“现在我来写汉的供状。据说他也姓胡，可不叫立夫”按胡立夫是一九三二年“一二八”⽇军侵占‮海上‬闸北时的著名汉。　　（６）“剖西瓜”原诗中有这样的话：“当心，你的脑袋一下就要变做剖开的西瓜！” 　　（７）德国的‮产无‬阶级⾰命即德国十一月⾰命。一九一八年至一九一九年德国‮产无‬阶级、农民和‮民人‬大众在一定程度上用‮产无‬阶级⾰命的手段和形式进行的资产阶级‮主民‬⾰命。它推翻了霍亨索伦王朝，宣布建立社会主义共和国。随后，在社会‮主民‬‮府政‬的⾎腥镇下失败。　　（８）“喜笑怒骂，皆成文章”语见宋代⻩庭坚《东坡先生真赞》。喜，原作嬉。ｗｗW.ｇａOsｈｏＵxｓ.cＣ