楚狂人无忌1文集火热版阅读,也谈见义勇为-楚狂人无忌1小说网

书号:4914 时间:2016/11/7 字数:1783

上一章　　　‮为勇义见谈也‬　　　下一章　( → )

　　　　前几天，在《子归》上看到一篇批驳在别人急难面前袖手旁观的冷漠态度。文章的批评比较尖锐，也很客观；现在的报刊杂志上这类的文章也为数不少，然读后总觉得有点美中不⾜。批评是批评了，遣责是遣责了，前不久又在网上看到一起见义勇为者被抢劫者刺死的案件，估计那些写批评文章的人在批评之余，心里还是会有点悸动。扪心自问，明知被人刺死，这见义勇为是为还是不为？这样一想，估计那些批评冷漠的人的笔下的功夫要打折扣。反正我是这样，倒不是没有正义之心，而是力量太小，尚不能完备保证自己的生命，还谈什么见义勇为？我想起了一句诗：“蚍蜉撼大树，…”

　　下句我实在没脸说出来，我相信多数的旁观者和我有同样的心理。从整体上讲还都是正义的，正义的总量在天平上远重于

恶。但现实中，在特定的局部里却总是

恶占领上风。这源于人类的个体都珍惜自己，珍惜生命。

　　这本是现代社会提倡的一种健康心理状态，而在这里，竟然成了一种卑劣。这不得不说是人类对于自己定义的真理开得一个大玩笑。

　　我们当然

谢那些敢于站出来浴⾎的英雄，‮府政‬也

谢，把他们作为画像，编成文章鼓励人们都来做这样的英雄。问题是即使有这样的英雄，那永远是极少数，远不能应对当今社会疯涨的犯罪率；即使有这样的英雄，终究有一天他们都将成为⾎泪英雄史的祭品，只是做为下一代人沿袭英雄路线的圭臬而存在。这不异于把英雄推向灭绝吗？

　　很多文章都指责公众的冷漠，这种态度应该受指责（包括我，也可能包括批评文章作者自⾝）。很多文章都希望公众携手同心，共抗

恶，那

恶肯定斗不过正义。每当看到新闻节目播音员发出“哀公众不幸，怒公众不争”的警世通言时，我心里只能发笑。这是真理，可真理有什么用呢？汪精卫攻击胡汉民“国民

‘

而无派’”，形象地说“‮国中‬人只要有三个人就会成为两派”，这并不是玩笑。在伤亡面前每个生命个体同样的重要，每个个体对自己都是同样的

惜。要想公众在突发事件中形成集体，形成凝聚力，仅靠真理的力量远远不够。

　　这就谈到了一个措施问题，做为管理‮家国‬的‮府政‬，这是其义不容辞的职责。

　　首先是一个司法建设的问题，在和平时期对抗社会

恶，最专门也是最大的力量就是司法力量。社会的‮定安‬与司法机关的⾼效运作密切相关，而现在单位、个人都有个自的抱怨，细听之下还都有道理。这到底是怎么了？这是个大问题，我讨论不了，所以不赘述。

　　然后是个文化宣传、公德教育的问题。在法律的层面上，见义勇为不是义务；但在道德的层面上却是。可以说‮府政‬在宣传教育上还是做了大量工作的，但效果不理想。原因是对于大多数人来说，宁愿做活着的孬种，不愿做死了的英雄。自然界有条残酷的法则，活着就是一切，死去就是失去一切。随着时代的发展，人们的人生观和价值也在不断发展，分工的细化和观念的个体化是必然趋势。愿意用死亡换取英雄称号的人也会越来越少。前些年报上炒的沸沸扬扬的大‮生学‬为救农民而死值不值的讨论虽无疾而终，但毕竟是人类对自⾝创造的基本真理的又一次挑战。

　　就这牵扯到了我想说的第三个问题，‮府政‬到底如何保障见义勇为者的基本‮全安‬？怎样能够让一个人在

恶面前站出来？怎样保证第一个站出来的人的相对‮全安‬？怎样让更多的人站出来？这几个问题即互相联系又互相制约，可以归到一块去讲。想让人们站出来，必须要让见义勇为者获得超值的社会回报。可以以法律的形式规定见义勇为者的具体物质嘉奖和精神嘉奖，这种奖励一定要让受益人觉得用见义勇行为去

换是值得的。对于冒生命危险的，物质奖励起码得保障其一辈子⾐食无忧，而不是现在开个会选几个人表彰才发五千块钱。我想我们大家都不会介意为此而多掏几块税钱。甚至可以在从业、择学、社会保障上享受特殊优待（可以考虑享受国务院特殊津贴），并由‮府政‬指派专门部门认真践诺。在精神表彰方面，以后也不用再推举什么“十大”、“二十大”之类的“招牌菜”了，划分一下级别，重点上央视每天《新闻连播》头条，其余按级上各级电视台主要新闻节目头条。这样的话，第一个站出来的人即使有风险，但这风险值得冒；更多的人在名利的

惑下也会站出来，这会大大降低第一个人的危险率，而且大家会迅速形成合力，

恶永远无法和团结的正义为敌。

　　长此以往，良

循环。　　　ＷwＷ.ＧaＯｓＨＯuｘＳ.ｃC

高手小说网 > 短篇文学 > 楚狂人无忌1文集作者:楚狂人无忌1	书号:4914 时间:2016/11/7 字数:1783
上一章　　　‮为勇义见谈也‬　　　下一章　( → )
前几天，在《子归》上看到一篇批驳在别人急难面前袖手旁观的冷漠态度。文章的批评比较尖锐，也很客观；现在的报刊杂志上这类的文章也为数不少，然读后总觉得有点美中不⾜。批评是批评了，遣责是遣责了，前不久又在网上看到一起见义勇为者被抢劫者刺死的案件，估计那些写批评文章的人在批评之余，心里还是会有点悸动。扪心自问，明知被人刺死，这见义勇为是为还是不为？这样一想，估计那些批评冷漠的人的笔下的功夫要打折扣。反正我是这样，倒不是没有正义之心，而是力量太小，尚不能完备保证自己的生命，还谈什么见义勇为？我想起了一句诗：“蚍蜉撼大树，…” 　　下句我实在没脸说出来，我相信多数的旁观者和我有同样的心理。从整体上讲还都是正义的，正义的总量在天平上远重于恶。但现实中，在特定的局部里却总是恶占领上风。这源于人类的个体都珍惜自己，珍惜生命。　　这本是现代社会提倡的一种健康心理状态，而在这里，竟然成了一种卑劣。这不得不说是人类对于自己定义的真理开得一个大玩笑。　　我们当然谢那些敢于站出来浴⾎的英雄，‮府政‬也谢，把他们作为画像，编成文章鼓励人们都来做这样的英雄。问题是即使有这样的英雄，那永远是极少数，远不能应对当今社会疯涨的犯罪率；即使有这样的英雄，终究有一天他们都将成为⾎泪英雄史的祭品，只是做为下一代人沿袭英雄路线的圭臬而存在。这不异于把英雄推向灭绝吗？　　很多文章都指责公众的冷漠，这种态度应该受指责（包括我，也可能包括批评文章作者自⾝）。很多文章都希望公众携手同心，共抗恶，那恶肯定斗不过正义。每当看到新闻节目播音员发出“哀公众不幸，怒公众不争”的警世通言时，我心里只能发笑。这是真理，可真理有什么用呢？汪精卫攻击胡汉民“国民‘而无派’”，形象地说“‮国中‬人只要有三个人就会成为两派”，这并不是玩笑。在伤亡面前每个生命个体同样的重要，每个个体对自己都是同样的惜。要想公众在突发事件中形成集体，形成凝聚力，仅靠真理的力量远远不够。　　这就谈到了一个措施问题，做为管理‮家国‬的‮府政‬，这是其义不容辞的职责。　　首先是一个司法建设的问题，在和平时期对抗社会恶，最专门也是最大的力量就是司法力量。社会的‮定安‬与司法机关的⾼效运作密切相关，而现在单位、个人都有个自的抱怨，细听之下还都有道理。这到底是怎么了？这是个大问题，我讨论不了，所以不赘述。　　然后是个文化宣传、公德教育的问题。在法律的层面上，见义勇为不是义务；但在道德的层面上却是。可以说‮府政‬在宣传教育上还是做了大量工作的，但效果不理想。原因是对于大多数人来说，宁愿做活着的孬种，不愿做死了的英雄。自然界有条残酷的法则，活着就是一切，死去就是失去一切。随着时代的发展，人们的人生观和价值也在不断发展，分工的细化和观念的个体化是必然趋势。愿意用死亡换取英雄称号的人也会越来越少。前些年报上炒的沸沸扬扬的大‮生学‬为救农民而死值不值的讨论虽无疾而终，但毕竟是人类对自⾝创造的基本真理的又一次挑战。　　就这牵扯到了我想说的第三个问题，‮府政‬到底如何保障见义勇为者的基本‮全安‬？怎样能够让一个人在恶面前站出来？怎样保证第一个站出来的人的相对‮全安‬？怎样让更多的人站出来？这几个问题即互相联系又互相制约，可以归到一块去讲。想让人们站出来，必须要让见义勇为者获得超值的社会回报。可以以法律的形式规定见义勇为者的具体物质嘉奖和精神嘉奖，这种奖励一定要让受益人觉得用见义勇行为去换是值得的。对于冒生命危险的，物质奖励起码得保障其一辈子⾐食无忧，而不是现在开个会选几个人表彰才发五千块钱。我想我们大家都不会介意为此而多掏几块税钱。甚至可以在从业、择学、社会保障上享受特殊优待（可以考虑享受国务院特殊津贴），并由‮府政‬指派专门部门认真践诺。在精神表彰方面，以后也不用再推举什么“十大”、“二十大”之类的“招牌菜”了，划分一下级别，重点上央视每天《新闻连播》头条，其余按级上各级电视台主要新闻节目头条。这样的话，第一个站出来的人即使有风险，但这风险值得冒；更多的人在名利的惑下也会站出来，这会大大降低第一个人的危险率，而且大家会迅速形成合力，恶永远无法和团结的正义为敌。　　长此以往，良循环。　　　ＷwＷ.ＧaＯｓＨＯuｘＳ.ｃC